http://security.nl/artikel/37875/1/Anonymous_niet_onder_indruk_FBI_arrestaties.html
Mijn indruk is, dat hoewel Anonymous, dat voor Julian Assange opkwam, misschien soms te ruim toegang geeft aan kwaadwillige hackers, het veruit overgrote deel een heel logisch en gezond verzet is tegen het achterbakse gedrag van bepaalde commerciële en criminele instituties tegen argeloze users (zowel internettend als niet). Anonymous is de mensvriendelijke firewall tegen de slechte kanten van internet. Het pakt de delen van het maatschappelijk bestel die overduidelijke een of andere vorm van misbruik maken van internet, puur om de macht en de hebzucht. Het "overdrijft" de lekke constitutie van oude ICT(-beheer) en politiek door de lekheid te publiceren.
Ergens is het enorm jammer dat zoiets als Anonymous nodig lijkt. Denkelijk stellen conservatieve elementen in de VS en de EU dat Anonymous een digitale vorm van communisme is, terwijl juist de criminele kant BUITEN Anonymous veelal huist in het thuisland van het communisme, Rusland, ooit de Sovietunie. Anonymous is volgens mij de spiegeling van die delen in karikaturele vorm, wat spreekt uit hun logo van een charlatan/goochelaar lijkende figuur:
Iemand die de boel bedondert, precies wat grote en kleine zaken al jarenlang doen via cookies, javascript, BA, Wifi, BTooth, 'gelegaliseerde' spam en ga maar door t/m nu hoogstwaarschijnlijk de cloud in een nog mistiger nivo.
Steeds weer iets waar je achteraf pas over merkt.
En waarvoor de slimmere mensen ook zeker wel hun anticipaties voeren, hoe het wel en hoe niet moet.
Het "gratis!" kost uiteindelijk meer dan de openlijk betaalde app
Het betalen van de app gebonden aan de creditcards
Is in de schijnconcurrentie gezet tegenover de "gratis!" variant,
Het mailen bij tal van zaken wordt trapsgewijs ontdaan van noodzakelijke features, om te pushen naar de betaalde "betere" versie,
Sociale netwerken blijken vooral financieel/sexueel/politiek 'sociaal',
Voorwaarden blijken 101 valkuilen tot ongezonde verplichtingen,
enz. Enz.,
Dat geheel maakt alles kunstmatig duurder tot onbetaalbaar in zo'n ernstige mate, dat de argeloze user die van de INNOVATIE zou moeten en mogen profiteren als waardering voor de eigen produktie (van brood, kaas, boter eieren groente t/m alles wat daarbovenop komt aan produkten van een andere maar opbouwende orde, zich geen raad meer weet
en het hoofd en de moed laat hangen.
Anonymous is het protest tegen de dwaze afbraak van maatschappijen door bepaalde bedrijven onder de schijn van innovatie en onder de vlag van "Vrije Markteconomie" waaraan het allerbelangrijkste ontbreekt: een bewaking van gezonde integriteit.
Zodra die integriteit, die afhankelijk is van respect voor de ander en gelijkwaardigheid,bestaat en werkt,
zou Anonymous overbodig zijn.
Anonymous heeft gelijk dat 'een idee' niet 'gearresteerd' kan worden: dat is het signaal aan de regeerders, om te veranderen, wil de onderhavige maatschappij niet verloren gaan door de eigen machts- en hebzucht.
Al het andere lijkt secundair, inclusief het slaafs volgen of actief bevorderen door veiligheidsdiensten (bijvoorbeeld) van de aanwijzingen van de 'overheid' die allang niet meer als de noodzakelijke overheid oogt.
Waar of niet waar?
