2007-07-27

Kind

Papa Mama

gelijkwaardigheid?

<
Het belang van het kind

Feit

ELK UUR VERLIEST ÉÉN KIND DE OMGANG MET VADER.

Volgens recente gegevens van het CBS verliezen ongeveer 11.000 minderjarige kinderen per jaar het contact met een van de ouders na echtscheiding. Omgerekend komt dat neer op 27 kinderen per dag, waarvan 25 kinderen het contact met vader verliezen.

Ter overweging

Inleiding
Bij de toewijzing van ouderlijk gezag, omgang en informatierecht, wijst de wet als belangrijkste criterium naar "het belang van het kind". Deze term wordt vaak ge(mis)bruikt zonder dat men precies kan aangeven wat men daarmee bedoelt.

Vaag begrip.
"Het belang van het kind" is een vaag begrip, zo niet een mensenrechtelijk en pedagogisch vrijwel lege huls."

Mr. J.C.M. Willems, Centrum Rechten van de Mens, Universiteit Maastricht.Tijdschrift voor Familie en Jeugdrecht, nr. 4, april 2001, blz 95.
>

LEES DIT SVP:

http://www.ouderverstoting.nl/artikelen/Het-belang-van-het-kind.htm


Hoe voorkom je dit PROBLEEM of LOS JE HET OP?
1. LAAT JE HEBZUCHT LOS en
WEES GUL,
2. WIL NIET DE MACHTIGSTE ZIJN MAAR DIENSTBAAR AAN DE ANDER...!

------- ALLEBEI !!!!! ______

KOST MOED, EN MOED IS GOED ! ! !
>>> end msg <<<

2007-07-23


DIT IS MIJN DOCHTER.
Zij is nu 24.
Sinds 17 juni 2006 zie ik haar weer,
na meer dan 12 jaar vrijwel niet.
Ze is heel zuiver van hart.
Heeft veel pijn gehad puur door
domheden van zgn volwassen
of deskundige mensen.
RKB mensen, een rechter die blindvaart op
een domme RKB.
Wie haalt de blinddoek van"vrouwe Justitia "af?
Is het geen afgodsbeeld?
Waar zulke mooie wezens als kinderen,
hemelgeschenken, aan geofferd worden?
Waar is Salomo?

Benjamin



TOEN WAS HET NOG VREDE. MAAR ZONDER CONTACT IS HET ALTIJD OORLOG.
VREDE IS: HOE KLEIN OOK, ACCEPTEREN, IN GESPREK MET ELKAAR ZIJN.
OORLOG: HOE KLEIN OOK, "NEE" TEGEN DE WELWILLENDHEID.
WELWILLENDHEID IS EEN KEUS. WIE NIET TEGEN MIJ IS IS VOOR MIJ.

Lichtjes

Waar hoop is zijn lichtjes, kleine en grote.
Ondanks de gevaren en risico's houdt een normaal mens die in het oog.
ook ik. Laat me met de moed der hoop of wanhoop die lichtjes blijven volgen
en erop vertrouwen dat het gezonde verstand wint:
waar mensen getrouwd zijn, is er niks mis mee om gezag aan 1 kant te hebben,
vaak puur praktisch, timesaving, 1 handtekening ipv 2 voor veel dingen.
Men vertrouwt elkaar. Zonlicht maanlicht.
Waar dat niet zo is, zijn lichtjes: de bereidheid om het kind tegemoet te komen door
het gezag of de zorg gelijk te delen. Dat dwingt nl. om de eigen verantwoordelijkheid goed uit te voeren: de ander respecteren. Het laat geen ruimte om zomaar over de ander heen te lopen.
Dat gebeurt nl heel makke. Het is ook niet logisch als gezag ongedeeld blijft. De verantwoordelijkheid voor de relatie is een heel andere dan de verantwoordelijkheid voor een kind.
Dat toevallig een paar wetsmakers ooit hun slippertje met gevolgen hebben kunnen sussen (stilhouden) door het financieel aantrekkelijke gezag aan dat slippertje te geven en de eigen verantwoordelijkheid voor het kind achter te laten (onverantwoord ja), daar hoeven al die
560.000 kinderen (zeker het gros ervan) toch niet voor te bloeden?! of die er nog steeds aankomen? (terwijl ze in Belgie Frankrijk , Engeland allang wat wakkerder aan het worden zijn).
Nu dat trage VNO nog, dat commercieel (korte geld-) belang had bij al die scheidings"problemen" (beter: draconische gevolgen van hebzucht). Als daar het lichtje goed gaat branden schiet het misschien een beetje op. Dat moet ook wel want al die scheidingsproblemen veroorzaken geen verjonging maar vergrijzing van maatschappij en
dat levert juist minder op.
Leve de langetermijndenkers.

2007-07-21

Ware

Intuïtie is een geschenk,
Van zeg maar je beschermengel.
Je hoeft er alleen maar goed
naar te luisteren en handelen.

Ware intuïtie is vrij van angst, hebzucht en misschien of bijna de kortste en snelste afstand tussen jou en je (echt hoogstaande) doel.

Mee eens?
&gt;&gt;&gt; end msg &lt;&lt;&lt;

Hoedje

"Hoed af voor het verleden, jas uit voor de toekomst"

(Dat stond op het aardige bordje van m'n oud/ex/wijlen-schoonpa.)
Compleet met plaatje van iemand die dat doet.

Hoe doe je dat als het verleden uitgestuft wordt/was voordat je de hoed als groet kon gebruiken?
Hoe moet je dan onbevangen naar de toekomst, met in je achterhoofd de mist van een onbekend verleden?
Zo'n "mist"-verleden kan men ook "groeten". Maar dat valt niet mee, als het om een diepingrijpend voorval gaat. Mensen kunnen zo erg schrikken van "iets" van vroeger dat het ijlings "dichtgegooid" wordt,
Alsof het nooit bestaan heeft (verdringing). Zulke mensen "hinken" soms: er gebeurt iets dat niet gewoon is en men houdt er wel rekening mee maar verder? Moet het "hinken" gewoon doorgaan?
Het is toch geweldig om te kunnen hollen, rennen? Zelfs met een rolstoel?

Zorg dat je jezelf niet hindert om je verleden goed te kunnen "groeten",
Want niets is onmogelijk.

>>> end msg <<<

2007-07-17

Bhartrihari

"Slechts hier en daar vindt men de aarde gesierd met dezulken, die arm aan onvriendelijke en rijk aan vriendelijke woorden zijn, die aan hun eigen vrouw genoegen vinden en zich onthouden van afkeuring van anderen."

>>> end msg <<<

2007-07-15

7 juli Benjamin

Wanneer zag ik je het laatst?
8 juli.
7 juli mocht je mee naar de bruiloft. Van Sonja & Joeri. Wat was je blij.
We waren weer samen. Ik zorgde weer voor je. Maar 2 dagen, vol met leuke dingen. Wel langer dan de vorige x, een maand eerder, 10 juni, toen je onder drukkende regels van je mama op de kinderboerderij me om de hals vloog, en het 1e wat ik van je gemerkt had was een door de ruimte loeiend "papaaa!". Het duurde maar 2,5 uur.
3 x vroeg je "papa ben jij ziek?".
Men moet toch wat, niet? een reden om de omgang te verbreken moet toch geloofwaardig klinken? Als die er niet is, dan wordt er maar 1 bedacht. 1 regel was dat ik die leugen moest bevestigen aan jou. Vreselijk.
Gedwongen worden om tegen je eigen bloedeigen zoon te LIEGEN?
8 juli bleek je te geloven dat ik "ziek" was. Toen begreep ik dat de leugen eringepusht was. Het verklaarde de terughoudendheid in je gedrag. Je vloog me niet meer om de hals. Je was wel heel blij en we speelden geweldig met z'n allen, met z'n vieren, ik zorgde weer voor je.
Je sliep heel goed. Je had ook toen we je naar je moeder brachten, een stille haast om weer "terug" te gaan: daar wachtte een nieuw poesje op je. Dat zou je krijgen als je weer terug kwam. Werd er toch weer "getrokken"? Vreselijk. Wanneer laten ze je eindelijk eens vrij?
Je uitbundigheid was 23 juni al ineens zoveel verdwenen.. 10 min mocht ik je zien , in de bibliotheek Leeuwarden, ik was er al halfuur voor afspraak, maar bij de ingang zijn we elkaar ongemerkt gepasseerd toen ik even binnen en weer bij de voordeur keek.
Je leek ineens zo "klein", timide, toch leefde je weer op. We speelden met de ballon die ik mee had genomen. Dat vond je leuk. Je moest tegen je zin weer weg. Wat deed dat zeer.

Wanneer houden mensen eens op met elkaar pijn doen? Wanneer stopt de hebzucht, machtswellust ? De angst om terrein te verliezen dat zelf geroofd/gestolen was? Welk voorbeeld zul je liefhebben? Dat van de bereidwilligheid die doet leven, of de afkeer die ongeluk brengt?
Ik vertrouw dat het goede in je zal winnen. Zoals bij je grote zus, die nog steeds worstelt tegen de gevolgen van meer dan 12 jaar vervreemding, opgelegd door een RKB die die naam geheel niet verdient maar in werkelijkheid een passender benaming zou krijgen met JBBBG (Justitieel Bureau ter Bescherming van de Belangen van de Gezaghebber)(meestal de moeder bij ongehuwde stellen).
Ik had nl in goed vertrouwen de zorg voor Joeri en Merel gedeeld: ik liet het gezag over Merel overgaan.
Ik wist toen nog niets van de RKB.
Anders was ik er wel voorzichtiger mee geweest. Maar men vond het aan de andere kant nodig, het contact met mijn dochter te bederven: men liet haar bij het ABJ beweren in '94: "mijn vader houdt mij in bed heel stevig vast". Later leerde ik dat zo'n valse incest-suggestie geregeld voorkomt. Ik word er nog steeds beroerd van als ik daaraan terugdenk. "Heb je het dan niet goed verwerkt" " hoe heb je dit gecreeerd?" "Eigen schuld dikke bult". Enz. Dat zijn de antwoorden van de mensen die onrecht willen cultiveren. Die de ongelijke gezagsdeling na scheiding beloond zien in eetbare dingen. Een gezagsdeling die misbruik ervan eerder uitlokt dan de eigen verantwoordelijkheid acht, benadrukt. Iets waar mensen gelukkiger door worden i.p.v. Stukgaan.



>>> end msg <<<

2007-07-13

Hannahannah.....

Bijna als 2 druppels.
>>> end msg <<<

2007-07-10

Ik

Heb het gezien, ik weet het.
De man of de vrouw, dichtbij of ver weg,
Die hebzucht stelt boven integriteit,
Hoe klein ook, juist zo klein ook,
Valt altijd omlaag. Zodra een kind beschouwd wordt als bezit, wordt het automatisch onderwerp van het risico "hebzucht":

"Dat wil ik hoe dan ook hebben!".

Hoe dan ook ?
= inclusief opgeofferd respect.

Wie is het ergst slachtoffer?
Het kind...

HET KIND !

Wordt wakker rechter, politicA, VNO-er, OM-er, jurist.
U BENT OOK KIND GEWEEST.

Was het kind er het eerst of het geld? De "werkgelegenheid"?
Ging Google eerst geld afpersen/vragen of mensen respecteren door gevraagde antwoorden te GEVEN?
(COMMUNICATIE ! ! ! )
WAAROM WERD GOOGLE RIJK?
NIET DOOR HEBZUCHT!


Vreemd dat moederharten en soms vaderharten zo verhard zijn dat ze zoiets kostbaars als een hemelgeschenk daaraan prijs geven, hebzucht. Hebzucht is puur de bron van liegen, bedriegen, en al dergelijke ongein meer.

WIST JE DAT HEBZUCHT COMMINICATIE DOODT?

Waarom tel je dat dan niet op bij "wat je geeft zul je krijgen" ? Enz?
>>> end msg <<<

2007-07-02

bijten

Gevonden in een tekst ergens:

"Weetjevandedag 2080


De kans dat je door een mens gebeten wordt is 10 x groter dan de kans dat je door een rat gebeten wordt.

Wat is de bijtkracht (in kg) van een mens, een leeuw en een dino?
http://www.cijfers.net/sauriers.html

"

>>> end msg <<<