Spits van 25 jan:
"Ik begrijp goed dat mensen zich niet veilig voelen wanneer ze tegenover iemand met een boerka in de trein zitten. Je kunt niet zien in wat voor stemming diegene is, of wat zijn of haar intenties zijn. Dat heeft niets te maken met een zogenaamd intolerant klimaat in Nederland. Mensen in boerka willen zichzelf afsluiten en dat past niet in onze samenleving. "
Hij bedoelt denk ik: onze samenleving wordt door het landsbestuur liefst als een open vrije gemeenschap gezien zonder achterbakse oostblok-toestanden of plek voor terroristen..
Vrijheid is jezelf af mogen sluiten maar ik ben het ermee eens dat veiligheid voorop staat. Een vrijheid verliezen door onveiligheid, dat willen maar weinig mensen lijkt me. Ik tenminste niet:
"dat papa zich niet veilig voelt wanneer hij tegenkomt dat gezag over zijn kind gebruikt wordt om kind van hem af te sluiten, om oneerlijke redenen. Dat voelt bedreigend.
Je kunt niet zien in wat voor stemming het kind is, of wat de intenties van de gezaghebbende zijn, kunt niet ingrijpen bij bedreigende situaties (buiten waarneming). Dat heeft niets te maken met een zogenaamd intolerant klimaat in Nederland. Mensen die kind afsluiten van papa (en soms mama) willen zichzelf afsluiten en dat past niet in onze samenleving."
Angst is het motief om af te sluiten.
Angst maak je zelf, de trigger is daardoor vaak een uitgelokte. De wil om af te sluiten is er het eerst. De angst is het zelfbedrogmiddel. Slachtoffer?
Het kind en uiteindelijk de dader zelf. Angst wordt doorgegeven. Het kind doet de angst na. (Teveel) angst maakt ziek, belemmert de ontwikkeling. Zo gebeurt dan: "die de zonden [vergissingen, fouten]
Der vaderen bezoekt aan de kinderen tot in het 4e geslacht". 4e waarom? Kind geeft als volwassene de angst weer door. Het ebt meestal langzaam weg bij volgende generatie. Waarom "vaderen" en niet moeders? Omdat de vaders doorgaans een bredere rug hebben om gezag te torsen. Moeders worden ontzien. Maakt ze dat minder verantwoordelijk? Nee. Ze krijgen alleen meer vrijheid daarin. Als compensatie voor de riskante verantwoordelijkheid een kind ter wereld te brengen (levensrisico).
Die vrijheid kunnen ze verspelen door verantwoordelijkheid van de papa te minachten. Het is dus onveilig om je kind en/of jezelf als gezagsouder te verstoppen. Wel vrij maar onveilig.
Dus niet echt vrij.
Pas in veiligheid, vertrouwen, kun je je volledig vrij voelen.
Daarom is het spreekwoord "safety first". Niet door het kind te verstoppen of jezelf maar door te ontmoeten.
"Alle ware leven is ontmoeten"
Martin Buber.
Wie het hoort en doet, is echt vrij.
Het is een uitnodiging om aan tafel mee te genieten, niet om onhebbelijkheden te cultiveren, maar de andere zuiver te nemen zoals die is.
